PARA SU PUBLICACIÓN INMEDIATA:
Contacto para los medios de comunicación: Riikka Pohjankoski, Directora de Comunicación, Air Alliance Houston, [email protected] | 713.528.3779
Las organizaciones presionan a la EPA, la TCEQ y otras agencias estatales de la Región 6 para que informen a las comunidades sobre el aumento del riesgo de cáncer por el óxido de etileno
Los grupos responden a un nuevo informe de vigilancia de la EPA que revela que no se han comunicado los riesgos del óxido de etileno a las poblaciones más vulnerables, incluidas las de Texas y Luisiana.
Houston (8 de abril de 2020) - Un grupo de organizaciones comunitarias y ambientales envió hoy una carta al administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Andrew Wheeler, solicitando información sobre cómo la Región 6 de la EPA -que abarca Texas, Luisiana, Nuevo México, Oklahoma y Arkansas- y sus agencias ambientales estatales planean notificar a las comunidades sobre el aumento del riesgo de cáncer asociado con la exposición al óxido de etileno. La carta fue enviada en respuesta al informe del Inspector General (IG) de la EPA, recientemente publicado, que encontró que la EPA no ha advertido a la mayoría de las comunidades altamente vulnerables sobre sus elevados riesgos de cáncer por las emisiones de óxido de etileno, a pesar de que la necesidad de hacerlo fue reconocida hace casi dos años.
"La EPA y la TCEQ [Comisión de Calidad Ambiental de Texas] están incumpliendo su deber de proteger e informar a estas comunidades con su inacción. Estas agencias tienen la responsabilidad de comunicar los peligros potenciales para la salud a los residentes y desarrollar un plan de acción para reducir estos riesgos tan pronto como sea factible", dijo el Dr. Bakeyah Nelson, Director Ejecutivo de Air Alliance Houston.
Entre los firmantes de la carta se encuentran Patricia González, Directora de Caring for Pasadena Communities; Anne Rolfes, Directora Fundadora de la Louisiana Bucket Brigade; el Dr. Robert Bullard, Director del HBCU Climate Change Consortium; la Dra. Elena Craft, Directora Senior de Clima y Salud del Environmental Defense Fund; Eric Schaeffer, Director Ejecutivo del Environmental Integrity Project; y otras 15 personas (véase más abajo).
Las organizaciones dicen que la decisión de la Región 6 de dejar que las agencias estatales tomen la iniciativa de informar a las comunidades es preocupante, dado que en Texas, donde se encuentran la mayoría de las instalaciones de óxido de etileno, la TCEQ ha participado activamente en un esfuerzo por desacreditar las estimaciones de riesgo de cáncer de la EPA para el producto químico.
Los grupos también apoyan las preocupaciones planteadas a partir de un análisis realizado por Air Alliance Houston de los datos de la EPA, que descubrió que la lista de instalaciones emisoras de óxido de etileno identificadas como de "alta prioridad" omite algunas de las mayores emisoras situadas en comunidades con riesgos significativos de cáncer atribuibles al óxido de etileno.
"Este descuido, unido a la inacción general de la agencia, significa que algunas de las comunidades de mayor riesgo -algunas de las cuales se encuentran en el área de Houston- no pueden participar activamente en la toma de decisiones informadas sobre su salud", afirmaba la carta.
Para obtener una copia del informe del Inspector General de la EPA, haga clic aquí.
A continuación figura el texto íntegro de la carta de Air Alliance Houston y sus socios:
Estimado Administrador Wheeler,
En diciembre de 2016, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos confirmó que el óxido de etileno, una sustancia química industrial, es un carcinógeno humano que, con una exposición crónica por inhalación, puede provocar un riesgo elevado de cáncer linfoide y de mama. Esta designación significa que el producto químico presenta potencialmente un riesgo mucho más significativo para la salud humana de lo que se suponía anteriormente. Más tarde, en el verano de 2018, la EPA publicó el modelo de Evaluación Nacional de Tóxicos Atmosféricos de 2014 (2014 NATA) del riesgo estimado de exposición a tóxicos atmosféricos basado en las tasas de emisión de 2014, que incluía el riesgo de cáncer estimado más grave del óxido de etileno. El modelo NATA de 2014 identificó comunidades de alto riesgo en todo el país que pueden experimentar tasas desproporcionadas y elevadas de riesgo de exposición a las emisiones de óxido de etileno como resultado de su proximidad a ciertas fuentes de emisiones industriales.
La semana pasada, en medio de la creciente pandemia de coronavirus, el organismo de control interno de la EPA, la Oficina del Inspector General (OIG), publicó un informe en el que se ponía de relieve la aparente reticencia de muchas oficinas regionales de la EPA a realizar actividades de divulgación para notificar a las comunidades de riesgo el riesgo crónico para la salud ambiental derivado del óxido de etileno. El informe identificó al menos 25 instalaciones en todo el país como fuente de emisiones que pueden aumentar el riesgo de ciertos tipos de cáncer a niveles inaceptables en las comunidades residenciales cercanas. Entre estas instalaciones se incluyen ciertas instalaciones comerciales de esterilización médica y plantas de fabricación de productos químicos orgánicos. Sin embargo, desde que se identificaron estas 25 instalaciones supuestamente "de alta prioridad", la EPA y/o el personal medioambiental estatal sólo se han reunido con los residentes de nueve de las 25 comunidades que podrían verse afectadas por estas industrias.
La declaración de objetivos de la EPA incluye el compromiso de garantizar que "todas las partes de la sociedad... tengan acceso a información precisa y suficiente para participar eficazmente en la gestión de los riesgos para la salud humana y el medio ambiente." Por lo tanto, es responsabilidad de la EPA coordinar la comunicación de los riesgos de las emisiones de óxido de etileno a las comunidades que han sido identificadas como de mayor riesgo.
La estrategia de la EPA para notificar a los miembros afectados del público parece variar ampliamente según la jurisdicción de la oficina regional de la EPA, y pocas oficinas regionales parecen haber participado en la divulgación proactiva iniciada por la agencia a las comunidades. Las primeras reuniones públicas fueron celebradas por la oficina de la Región 4 de la EPA en Georgia casi un año después de que la modelización de la EPA identificara las zonas de riesgo elevado, y las reuniones fueron solicitadas por los residentes y no iniciadas por la EPA. Desde entonces, algunas oficinas regionales de la EPA, con aparente reticencia, han empezado a ponerse en contacto con las comunidades de muchas zonas afectadas y otras tienen previsto hacerlo. Sin embargo, la oficina de la Región 6 de la EPA -que abarca Texas, Luisiana, Nuevo México, Oklahoma y Arkansas- ha propuesto dejar que sean las agencias medioambientales estatales las que tomen la iniciativa a la hora de informar a las comunidades sobre los riesgos para la salud de las emisiones de óxido de etileno. Sin embargo, nuestra agencia estatal, la Comisión de Calidad Medioambiental de Texas (TCEQ), aún no ha fijado un plazo para llevar a cabo esta labor de divulgación, a pesar de que el análisis de la EPA se publicó hace casi dos años.
La propuesta de un esfuerzo de divulgación dirigido por el estado en Texas es una recomendación profundamente preocupante para un "plan de acción". La TCEQ, la agencia que presumiblemente dirigiría el esfuerzo en nuestro estado, ha participado activamente en un esfuerzo por desacreditar las estimaciones de riesgo de cáncer de la EPA para el óxido de etileno. La División de Toxicología, Evaluación de Riesgos e Investigación de la TCEQ, bajo la dirección del Dr. Michael Honeycutt, ha propuesto incluso directrices a nivel estatal que podrían elevar los niveles permitidos de emisiones de óxido de etileno para los permisos de calidad del aire industrial.
Esto es especialmente preocupante porque en Texas hay más instalaciones emisoras de óxido de etileno que en cualquier otro estado. Según el Inventario de Emisiones Tóxicas (TRI) de 2018 de la EPA, 25 instalaciones industriales solo en Texas son responsables de emitir alrededor de 157 mil libras de emisiones de óxido de etileno en solo un año, o alrededor del 56,5% de las emisiones totales de óxido de etileno para los Estados Unidos en 2018. El siguiente estado con más emisiones es el vecino Luisiana, que representó alrededor del 20% de las emisiones nacionales de óxido de etileno en 2018.
Además, el propio análisis de Air Alliance Houstonde los datos NATA de 2014 ha revelado que muchas comunidades en riesgo con riesgos de cáncer atribuibles al óxido de etileno que superan significativamente los índices de riesgo inaceptables de la EPA no fueron identificadas en los datos proporcionados por la EPA a la OIG, y las instalaciones responsables de estas emisiones -incluidos algunos de los mayores emisores- fueron omitidas de la lista de priorización posterior. Este descuido, unido a la inacción general de la agencia, significa que algunas de las comunidades de mayor riesgo -algunas de las cuales se encuentran en el área de Houston- no pueden participar activamente en la toma de decisiones informadas sobre su salud y seguridad. Además, las instalaciones de Texas no están siendo responsabilizadas ni se les está exigiendo que modifiquen sus operaciones para reducir el riesgo de cáncer identificado.
La EPA y las agencias estatales están descuidando su deber de proteger e informar a estas comunidades con su inacción y deben comenzar a coordinar reuniones públicas tan pronto como sea factible para comunicar los peligros potenciales para la salud de los residentes y desarrollar un plan de acción para reducir estos riesgos. Hasta que se puedan programar esas reuniones, la EPA y sus socios estatales deben evaluar las conclusiones del modelo NATA 2014 y llevar a cabo la vigilancia y el análisis de la monitorización del aire, así como encuestas de salud pública en las zonas con mayor riesgo de exposición al óxido de etileno. Como hemos visto en el desarrollo de la pandemia de coronavirus, las decisiones que se tomen ahora para proteger la salud pública pueden medirse en vidas salvadas o perdidas.
Como tal, nuestras organizaciones solicitan respetuosamente información adicional sobre los planes de la TCEQ para llevar a cabo esfuerzos de divulgación directa para informar a los residentes que viven cerca de instalaciones de alta prioridad que emiten óxido de etileno en Texas y Luisiana. Dado que la EPA no tiene previsto llevar a cabo actividades de divulgación directa en la Región 6 y dado que la salud de miles de personas en las comunidades de Texas y Luisiana está en riesgo debido a las emisiones de óxido de etileno, nuestras organizaciones desean respuestas a las siguientes preguntas:
1) Dado que la Región 6 de la EPA ha indicado que las agencias estatales tomarán la iniciativa de informar al público, ¿qué planes tiene la TCEQ para informar al público sobre el mayor riesgo de cáncer por el óxido de etileno?
2) En ausencia de agencias estatales que lleven a cabo la divulgación adecuada, ¿qué medidas tomará la región 6 de la EPA para garantizar que se notifique a las comunidades?
3) ¿Ha investigado la TCEQ por qué hubo un pico en las emisiones de óxido de etileno en las instalaciones de Equistar en 2011, y qué medidas (si las hubo) tomó la empresa para reducirlas en los años siguientes?
4) De cara al futuro, ¿cómo medirán y controlarán la EPA y/o las agencias estatales las emisiones de óxido de etileno en las comunidades afectadas de la región 6 de la EPA?
5) ¿Qué medidas tomarán los organismos estatales para reducir las emisiones de óxido de etileno en la región de Houston?
Agradecemos la oportunidad de hablar con usted sobre las medidas que tomarán las agencias estatales y la región 6 de la EPA para abordar los elevados riesgos de cáncer derivados de las emisiones de óxido de etileno en las comunidades de la región 6 de la EPA.
Atentamente,
Bakeyah S. Nelson, PhD
Directora Ejecutiva
Air Alliance Houston
John Beard
Director Ejecutivo
Red de Acción Comunitaria de Port Arthur ("PA-CAN")
Robert Bullard, PhD
Director
HBCU Climate Change Consortium
Reverendo James Caldwell
Director Ejecutivo
Coalición de Organizaciones Comunitarias (COCO)
Neil Carman, PhD
Director del Programa Aire Limpio
Sierra Club's Lone Star Chapter
Elena Craft, PhD
Directora Principal de Clima y Salud
Fondo de Defensa Medioambiental
Iris Gonzalez
Directora
Coalición por el Medio Ambiente, la Equidad y la Resiliencia (CEER)
Patricia González
Directora
Caring for Pasadena Communities
Cruz Hinojosa
Directora Ejecutiva
Defensores del Medio Ambiente de la Comunidad de Galena Park (ECAGP)
Hilton Kelly
Director Ejecutivo
Community In-Power & Development Association Inc.
Jordan Macha
Director Ejecutivo
Bayou City Waterkeeper
Luke Metzger
Director Ejecutivo
Environment Texas
Bridgette Murray
Directora Ejecutiva
Lograr con éxito las tareas comunitarias (ACTS)
Genna Reed
Analista Principal de Ciencia y Política, Centro para la Ciencia y la Democracia
Union of Concerned Scientists
Anne Rolfes
Directora Ejecutiva
Louisiana Bucket Brigade
Eric Schaeffer
Director Ejecutivo
Proyecto de Integridad Medioambiental
Robin Schneider
Directora Ejecutiva
Campaña de Texas para el Medio Ambiente
Adrian Shelly
Director Ejecutivo
Ciudadano Público Texas
Joanie Steinhaus
Directora Ejecutiva
Red de Restauración de las Islas Tortuga (TIRN)
Vivian Stockman
Directora Ejecutiva
OVEC-Coalición Medioambiental del Valle del Ohio
Jackie Young
Directora Ejecutiva
Alianza para la Salud y el Medio Ambiente de Texas (THEA)
Cc: Sean O'Donnell, Oficina del Inspector General
Doug Benevento, Administrador Adjunto Asociado
Anne Idsal, Administradora Adjunta Principal, Oficina de Aire y Radiación
Larry Weinstock, Oficina de Aire y Radiación
Loan Nguyen, Oficina de Ejecución y Garantía del Cumplimiento
Amanda Huff, Office of Chemical Safety and Pollution Prevention
Kurt Temple, External Civil Rights Compliance
Pamela Janifer, Office of Congressional & Intergovernmental Relations
Ken McQueen, EPA Region 6 Administrator
Gloria Vaughn, EPA Region 6, Environmental Justice
Jon Niermann, Commissioner, Texas Commission for Environmental Quality